Laxer Umgang mit den Fakten in der Presse

Dieser Artikel gibt an, dass um 08:15 Uhr das Fruehstueck ausgeteilt wurde, allerdings geben diverse andere Quellen an, dass Flug 11 zu dieser Zeit bereits seine Route verlassen hatte. Auch eine Karte im Spiegel laesst nur diesen Schluss zu.

Dieser Artikel enthaelt diverse falsch geschriebene Namen, z.B. "Jarrahi" statt "Jarrah".

Der Spiegel rechnet in der Ausgabe vom 08.09.2003 mit den 911 Verschwoerungstheoretikern ab. Ohne dass ich hier auf diverse Fehler, aber auch richtige Aussagen im Artikel eingehe, gibt es hier nur diese Bild, ein Wiederabdruck des einzige Ueberwachungskamerabildes, dass es von den angeblichen 911-Terroristen gibt (Quelle: AFP):

Zum Vergleich hier das Foto aus dem Spiegel 01.10.2001 (Quelle: Portland Police Department):

Und das Original Foto, wie es bei diversen massenmedialen Online-Angeboten zu sehen war:

Was faellt auf? Im Jahre 2001 versucht der Spiegel offensichtlich saemtlichen Timestamp-Problemen aus dem Weg zu gehen, in dem es beide Zeitangaben wegschneidet und nur ein Fragment des Originals veroeffentlicht. Vielleicht wurde dem Spiegel auch nur dieses fragmentierte Foto zur Verfuegung gestellt, aber auf jeden Fall ist es noch voellig in Ordnung. Im Jahre 2003 allerdings, in einem Artikel in dem der Spiegel anderen einen laxen Umgang mit Fakten vorwirft, taucht ein voellig inakzeptables Foto auf, denn dieses scheint zwar komplett, hat aber den unteren Teil mit widerspruechlichen zweiten Timestamp nicht mehr. Ob dies bereits von der Quelle des Bildes, der Agentur AFP verursacht wurde oder erst beim Spiegel ist unerheblich, dieses Bild ist eine Manipulation des Originals, die das Problem mit dem doppeltem Timestamp vor den Lesern des Spiegels verbirgt.
Am Rande noch eine weitere Anekdote zur Gruendlichkeit des Spiegels. Im oben genannten Artikel wird erwaehnt das Atta sich in Deutschland Amir nannte und sein vollstaendiger Name 'Mohammed Mohammed al-Amir Awad al-Sajjid Atta' sei. Dies wirft allerdings eine Frage zum in der Ausgabe vom 01.10.2001 veroeffentlichtem Testament Attas auf. Dort sind als Unterzeichner Mohammed al-Amir Awad al-Sajjid, Abd al-Ghani Muswadi und al-Mutasadik Munir angegeben. Dies wirft diverse Fragen auf:

• Warum schrieb Atta nicht seinen vollen Namen unter das Testament? Es fehlt exakt der Name, der fuer ihn in den Medien immer benutzt wird 'Mohammed Atta' (der volle Name enthaelt zwei 'Mohammed's nur eines ist in der Uebersetzung des Spiegels enthalten).
• Warum ist der Name von Mounir al-Motassadeq so merkwuerdig verunstaltet?
• Der Name des mutmasslichen zweiten Unterzeichners, der dies sogar vor einem Spiegel-Redakteur bestaetigt haben soll, ist in der verunstalteten Spiegel-Fassung fast nicht erkennbar: Statt richtig Abdelghani Mzoudi, heisst er hier Abd al-Ghani Muswadi, was ja noch nicht einmal von der Aussprache hinkommt und deswegen nicht nur eine inkonsistente, sondern auch eine falsche Uebertragung der arabischen Schrift ist.